US GAAP과 IFRS 차이: 확정급여부채

회계 기준은 재무 보고의 투명성과 비교 가능성을 유지하는 데 매우 중요합니다. 전 세계적으로 가장 유명하고 널리 사용되는 두 가지 회계 기준은 미국 일반회계원칙(US GAAP)과 국제재무보고기준(IFRS)입니다. 두 회계 기준은 많은 유사점을 공유하지만, 특히 연금 회계와 관련하여 재무제표에 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 이 블로그 게시물에서는 연금 회계에서 미국 GAAP와 IFRS의 주요 차이점을 살펴보고 이러한 차이점이 기업의 재무제표에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 살펴봅니다.

확정급여부채(DBO)의 측정

미국 GAAP와 IFRS는 모두 기업이 확정급여형 연금 플랜에 대한 부채, 즉 확정급여부채(DBO)를 인식하도록 요구합니다. 그러나 이 의무를 측정하는 방법에는 차이가 있습니다.

미국 GAAP에 따라 DBO는 예상 단위 크레딧 방법을 사용하여 측정됩니다. 할인율 등 DBO 측정에 사용되는 가정은 매 보고 기간마다 업데이트해야 하며, 이러한 가정이 변경되면 보험수리적 이익 또는 손실이 발생합니다. 이러한 손익은 일반적으로 기타포괄손익(OCI)에 인식되며 즉시 당기손익으로 인식되지 않습니다.

반면, IFRS에서는 DBO를 측정할 때 예상 단위 신용법을 사용합니다. 그러나 미국 GAAP와 달리 IFRS는 보험수리적 손익을 지체 없이 즉시 OCI에 인식하도록 요구합니다. 이로 인해 미국 GAAP에 비해 IFRS에 따른 OCI의 변동성이 더 커질 수 있습니다.

연금 비용의 구성 요소

연금비용은 미국 GAAP와 IFRS 모두 다양한 구성요소로 이루어져 있습니다. 그러나 이러한 구성요소를 인식하고 표시하는 방식에는 차이가 있습니다.

미국 GAAP에 따라 연금 비용의 구성 요소에는 서비스 비용, 이자 비용, 플랜 자산의 기대 수익률, 보험수리적 손익, 이전 서비스 비용의 상각이 포함됩니다. 이러한 구성 요소 중 서비스 비용은 손익계산서의 영업 부문에서 인식하고 나머지 구성 요소는 일반적으로 비영업 부문에서 인식합니다.

IFRS에서는 연금 비용을 서비스 원가, 순이자 비용 및 재측정으로 분류합니다. 서비스 원가와 순이자 비용은 손익계산서에 인식되는 반면, 재측정은 영업외손익에 인식됩니다. 이러한 구성 요소 처리의 차이로 인해 두 회계기준에 따라 손익계산서와 OCI에 차이가 발생할 수 있습니다.

자산 한도 테스트

미국 GAAP와 IFRS는 모두 자산 상한 테스트를 적용하여 재무제표에 인식되는 순연금자산을 회수가능액으로 제한합니다. 그러나 두 기준에서 초과분에 대한 처리 방식은 다릅니다.

미국 GAAP에 따르면, 플랜 자산이 DBO를 초과하는 경우 초과분은 대차대조표에 자산으로 인식됩니다. 그러나 추가 초과분을 회계 처리하는 방법에 대한 구체적인 지침은 없습니다.

반면 IFRS에서는 초과분을 OCI로 인식하도록 규정하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 미국 GAAP에 비해 IFRS에 따른 OCI에 더 많은 변동성을 초래할 수 있습니다.

결론:

이러한 차이는 연금 플랜을 제공하는 법인의 재무제표에 큰 영향을 미칠 수 있으므로 재무 제표 사용자는 미국 GAAP와 IFRS 간의 연금 회계 차이를 이해하는 것이 중요합니다. 이러한 차이점을 이해하면 애널리스트, 투자자 및 기타 재무 제표 사용자는 서로 다른 회계 기준에 따라 보고하는 기업의 재무 성과를 비교하고 평가할 때 더 나은 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.